Voedsel, zowel wat betreft de productiemiddelen als de wereldwijde consumptie ervan, is een van de belangrijkste problemen die in de nabije toekomst moeten worden aangepakt. Het probleem is nog verbijsterender als we beseffen dat we nu al meer produceren dan nodig is en dat deze wereldwijde productie een enorme impact heeft op het milieu, of het nu gaat om CO2-uitstoot, landgebruik of zoetwaterverbruik.
Dit document zal de volgende vraag beantwoorden: kunnen we 10 miljard mensen voeden en tegelijkertijd de milieueffecten zo gering mogelijk houden, en zo ja, hoe?
De uitdagingen die op het spel staan
Wonen in een West-Europees land voorkomt dat we de omvang van voedselzaken wereldwijd goed begrijpen. De Wereldgezondheidsorganisatie kwam in haar laatste Global Nutrition Report met onaanvaardbare cijfers: 22% van de kinderen onder de 5 jaar is onvolgroeid, 9,7% van de vrouwen tussen 20 en 49 jaar heeft ondergewicht. Hoewel het aantal ondervoede kinderen en volwassenen wereldwijd relatief gezien langzaam afneemt, is er nog een lange weg te gaan, en het aantal mensen met overgewicht en obesitas neemt sinds 2000 gestaag toe. Het gevolg is dat voor elke persoon die aan ondervoeding lijdt, er 2 aan overgewicht of obesitas lijden.
Als dit de toestand van de wereld van vandaag is, hoe zal die dan zijn in de komende decennia? Verwacht wordt dat de wereldbevolking tegen 2050 10 miljard zal bedragen, wat zelfs met de huidige inspanningen om de situatie te verbeteren betekent dat elk jaar meer mensen zullen lijden aan onder- of overvoeding.
Wat de hulpbronnen betreft, als wij vandaag de capaciteit hebben om meer mensen te voeden dan er op aarde zijn, wat zal het dan zijn wanneer de ontwikkelingslanden zich nieuwe eet- en consumptiegewoonten zullen aanmeten? Kunnen we 10 miljard Europeanen of Noord-Amerikanen voeden? Het World Resource Institute heeft aangetoond, rekening houdend met de demografische en economische groei van landen, dat de wereld zijn jaarlijkse calorieproductie tegen 2050 met 70% zal moeten verhogen. Als we ook rekening houden met de toename van de vleesconsumptie in de ontwikkelingslanden, betekent dit dat de vleesindustrie dramatisch zal groeien.
Vanuit milieuoogpunt zijn de soorten voedsel echter helemaal niet gelijk. Hoe kunnen we ervoor zorgen dat de productie van calorieën toeneemt terwijl we onze doelstellingen inzake broeikasgasreductie respecteren? Moet vlees worden verboden? Wat is het optimale voedingspatroon en is het wereldwijd reproduceerbaar?
Levenscyclusanalyse van voedsel
De eerste twee vragen kunnen worden beoordeeld door de milieueffecten van verschillende levensmiddelen naar behoren te meten. Eén methode om dat te doen is door de broeikasgasemissies, de eutrofiëring, het waterverbruik, het energieverbruik en andere milieu-indicatoren van elk voedselproduct gedurende zijn volledige levenscyclus te meten en te evalueren. De moeilijkheid ligt in de hoeveelheid variabelen waarnaar moet worden gekeken wanneer men de voedingsindustrie wil onderzoeken: het type product, het type landbouw, de afstand tot de eindverbruiker, en het type conserveringsmethoden… Dit betekent dat twee verschillende LCA’s (levenscyclusanalyses) niet vergelijkbaar zijn omdat zij niet uitgaan van dezelfde veronderstellingen. Alle hieronder getoonde resultaten zijn afkomstig van gepubliceerde wetenschappelijke artikelen die al hun veronderstellingen expliciet vermelden.
Het eerste soort voedsel dat moet worden onderzocht is vlees. Het is inmiddels bekend dat vlees sterk bekritiseerd wordt om zijn milieu-impact. De grootste studie die tot nu toe over de vleesindustrie is gemaakt, is waarschijnlijk die van Battagliese et Al. (2018) over de Amerikaanse vleesindustrie.
Deze grafiek toont voor elke in het document gebruikte metriek de uitsplitsing van de bijdrage van de verschillende fasen. Men kan vaststellen dat het voederen en het houden van vee (van kalf tot koe) voor de meeste gebruikte meeteenheden de grootste bijdrage leveren (10 van de 12). Voor de indicator aardopwarmingsvermogen, die de uitstoot van broeikasgassen meet, is bijvoorbeeld bijna 50% van de totale uitstoot afkomstig van CH4 in de darmen, dat door de koe tijdens haar ontwikkeling wordt uitgestoten.
Tot slot is in dit document berekend dat één kilogram karkasgewicht (vlees dat door de consument wordt gegeten) 18,5 kg CO2-equivalent uitstoot (alle broeikasgassen omgerekend naar CO2). Wanneer een dergelijke beoordeling voor elk soort voedsel wordt uitgevoerd, kan men ze goed vergelijken op een geselecteerd aantal indicatoren. Het World Resource Institute publiceerde een dergelijke meta-analyse en kwam tot de volgende resultaten:
Een belangrijke opmerking alvorens dit resultaat te analyseren is dat de WRI elk levensmiddel heeft omgezet in een eiwitequivalent, om ook de gebruikelijke bezorgdheid over de inname van eiwitten in vegetarische maaltijden weg te nemen. Het resultaat van hun analyse is ondubbelzinnig: vlees stoot meer uit, verbruikt meer water en gebruikt meer land dan alle andere soorten voedsel, en met een zeer grote marge. De redenen daarvoor zijn niet van technologische of menselijke aard, maar van de aard van het product zelf: koeien hebben ruimte en water nodig om het voedsel te produceren dat zij consumeren en stoten tijdens hun ontwikkelingscyclus veel uit. Als volledig vegetarisch worden nog niet als een noodzaak wordt beschouwd, zou het simpelweg verminderen van de inname van rood vlees, of het vervangen door kip, een milieu-impact door vier delen.
Rood vlees, en dierlijke producten in het algemeen, zijn dus zeer vervuilend. Dit kan gemakkelijk worden begrepen door het feit dat een dier een zeer inefficiënte machine is: het neemt groenten en zet ze om in weefsels, botten en spieren, maar slechts een fractie van deze omzetting is vervolgens geschikt voor menselijke consumptie (botten, afval, energie is niet eetbaar).
Wat is het “perfecte” dieet?
Dit vormt de slotnoot van het document: nu we de omvang van de milieueffecten van verschillende soorten voedsel kennen, wat zou vanuit milieuoogpunt het optimale dieet zijn, waarbij de juiste inname van voedingsstoffen wordt gegarandeerd?
In 2006 hebben onderzoekers in Italië verschillende voedingspatronen vergeleken op hun effect op het milieu. Elk dieet werd uitgewerkt door een diëtist en heeft een gelijkwaardige energetische en nutriënteninhoud, maar één is omnivoor, één vegetarisch (eet alles behalve vlees of visvlees) en één veganistisch (helemaal geen dierlijke producten). Het milieueffect van elk dieet wordt geëvalueerd voor twee soorten landbouw: conventionele en biologische.
Aan deze zes verschillende voedingspatronen werd een zevende toegevoegd, het gemiddelde Italiaanse dieet, en alle werden vervolgens vergeleken en geëvalueerd op basis van het gebruik van hulpbronnen, het effect op het ecosysteem en de schade aan de menselijke gezondheid.
Dezelfde conclusie kan worden getrokken. Binnen dezelfde landbouwmethode geldt: hoe minder vlees in een dieet, hoe kleiner het effect op gezondheid, hulpbronnen en ecosystemen samen. Hier worden conventionele en biologische landbouw echter vergeleken en kan men de winst waarnemen van een verschuiving van de consumptiegewoonten bij handhaving van dezelfde diëten.
Maar het meest interessante punt van deze studie is dat het de ordes van grootte laat zien van de veranderingen die men kan verwachten door van dieet te veranderen. Het resultaat is interessant omdat het laat zien dat het weglaten van dierlijk vlees uit een dieet (OMNIV-INT vs VEGET-INT) de wereldwijde impact met een veel kleinere marge vermindert dan simpelweg het eten van een gezondere hoeveelheid vlees (NORM-INT vs OMNIV-INT). In feite toont de studie aan dat niet-biologisch vegetarisch eten een grotere impact op het milieu heeft dan een gezond omnivoor dieet.
Kortom, van mensen wordt niet verwacht dat zij hun eetgewoonten drastisch veranderen en uit meerdere studies blijkt dat mensen zeer terughoudend zijn om een dergelijke verandering door te voeren. Maar als men deze resultaten kent, weet men dat kleine maatregelen wereldwijd enorme resultaten kunnen opleveren. De WRI schatte bijvoorbeeld dat een halvering van de vleesconsumptie de milieueffecten (uitstoot van broeikasgassen en landgebruik) met de helft zou verminderen, terwijl het schrappen van vlees van het menu deze vermindering “slechts” met 10% zou doen toenemen. De boodschap is dus niet om te stoppen met het eten van vlees, maar om het op een meer verantwoorde wijze en met volledige kennis van de gevolgen voor de menselijke gezondheid en het milieu te eten. Het lokale aspect van onze voeding is een essentieel criterium om de hoeveelheid CO2 op het bord te verminderen. Voor een Europeaan zal het eten van kip van de boerderij hiernaast altijd minder impact hebben op het milieu dan avocado’s uit Chili.
